Верховный суд представил новый Пленум, где рекомендовал лишать прав за грязные номера
Верховый суд (ВС) представил проект постановления пленума, о котором я говорил ранее, разъясняющего ряд вопросов, которые регулярно возникают у нижестоящих судов по применению 12-й главы КоАП («Административные правонарушения в области дорожного движения»). В частности, судам разъясняется, что за залепленные грязью или снегом номерные знаки предусмотрено наказание вплоть до лишения водительских прав. Об этом сообщает «Коммерсантъ».
Лишение прав за езду с нечитаемыми номерами предусмотрено в случае установки механической шторки, однако в ВС отмечают, что судом по этому же составу могут расцениваться те случаи, когда регистрационный знак залеплен снегом, грязью или листвой. При этом инспектор должен доказать в суде, что номер был скрыт намерено — к примеру, предоставить фотографию.
Кроме того, ВС описывает ситуации, когда водитель намерено вывел символы на номере или наоборот выдавил лишние знаки, чтобы ввести в заблуждение комплексы автоматической фиксации нарушений. Такие случаи должны квалифицироваться судами как управление автомобилем с подложными номерами и наказываться лишением прав сроком до одного года.
Плюс ко всему, разъясняется порядок установки световых приборов на переднюю часть машины, что также карается лишением права управления автомобилем сроком на один год. В качестве основного признака нарушения называются случаи, когда свет направлен по ходу движения, а расположение самого источника неважно. При этом отмечается, что санкция может быть применена только с нарушением требований к цвету и «режиму работы» — если, к примеру, устройство мигает синим.
Также ВС разъясняет порядок действия статей 12.8 (вождение в пьяном виде) и 12.26 (отказ от медицинского освидетельствования). Инспектор ГИБДД обязан предложить водителю пройти тест при помощи алкометра, а затем в случае необходимости отправить его на медицинское освидетельствование. При этом, если автомобилист «предпринимает усилия, препятствующие возможности» теста, то такие действия могу быть расценены судом в качестве отказа от обязательной процедуры.
